Sabe o Mario, aquele que te comeu atrás do armário? Ele, já não precisará mais se esconder para a nossa sociedade. O STF - Supremo Tribunal Federal, aprovou com unanimidade o reconhecimento da união estável para casais do mesmo sexo.
Gera-se então, uma grande controvérsia a respeito da nossa Constituição: Foi alterada ou não, para satisfazer os anseios dos casais homoafetivos?
Vejamos:
Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar.§ 5º - Os direitos e deveres referentes à sociedade conjugal são exercidos igualmente pelo homem e pela mulher.
No entanto "o STF, cumpriu sua função de solucionar conflitos interpretando a Carta Magna, Isso atende ao princípio da constitucionalização do direito civil".
Eu, como Cristã e estudante de Ciências Sociais, acho coerente tal aprovação. - Calma, calma, religiosos de plantão antes de me atirarem pedras. rs
Ora, se os deveres em nossa sociedade são procedidos tanto aos heterossexuais e homossexuais, os direitos também devem ser. Posso eu, dentro dos meus princípios e crenças vim a discordar sobre a homossexualidade (como discordo), mas NUNCA discriminar ou retirar os direitos que são cabíveis a nossa população. Reconhecer a união homoafetiva não se trata de gostar ou não, e sim de se estabelecer uma igualdade diante aos direitos da nossa constituição. Ao qual muito embora as vezes não pareça, é LAICO!
Vale-se lembrar, que o que foi concedido foi o reconhecimento da união CÍVIL, dando assim, à esses casais os mesmos direitos que um casal hétero. As entidades religiosas não são obrigadas à celebrar o casamento (ou seja, a benção divina) já que isso fere à constituição doutrinaria de cada crença, e deve assim ser respeitada.
Quanto a bancada religiosa (E eu, sou a primeira a "meter o pau" no sensacionalismo do Silas Malafaia e companhia) é bom que comecem a reestudar o Novo Testamento. Ora, assim como os Fariseus se comportavam no século de Cristo, assim agem muitos dos evangélicos nos dias atuais discriminando ao próximo por suas condutas morais ou não. Penso que se o Cristo vivesse nos nossos dias, a maioria das Igrejas seriam as primeiras a expulsa-lo. Ôh, não foi o Cristo que sentou-se ao lado de ignorantes, foi lavado os seus pés por uma meretriz, comeu com as mãos e perdoou os pecados? Enfim, não estou levantando a bandeira de aprovação à homossexualidade , e sim levantando a bandeira do RESPEITO ao ser humano - O qual diante a Bíblia é imagem e semelhança de Deus. Ao invés de gastarem seu tempo ofendendo as demais classes que não compartilham da mesma fé, seria bom que orassem por elas. É assim que tenho feito, e é assim que deveria ser.
Vale-se lembrar, que o que foi concedido foi o reconhecimento da união CÍVIL, dando assim, à esses casais os mesmos direitos que um casal hétero. As entidades religiosas não são obrigadas à celebrar o casamento (ou seja, a benção divina) já que isso fere à constituição doutrinaria de cada crença, e deve assim ser respeitada.
Quanto a bancada religiosa (E eu, sou a primeira a "meter o pau" no sensacionalismo do Silas Malafaia e companhia) é bom que comecem a reestudar o Novo Testamento. Ora, assim como os Fariseus se comportavam no século de Cristo, assim agem muitos dos evangélicos nos dias atuais discriminando ao próximo por suas condutas morais ou não. Penso que se o Cristo vivesse nos nossos dias, a maioria das Igrejas seriam as primeiras a expulsa-lo. Ôh, não foi o Cristo que sentou-se ao lado de ignorantes, foi lavado os seus pés por uma meretriz, comeu com as mãos e perdoou os pecados? Enfim, não estou levantando a bandeira de aprovação à homossexualidade , e sim levantando a bandeira do RESPEITO ao ser humano - O qual diante a Bíblia é imagem e semelhança de Deus. Ao invés de gastarem seu tempo ofendendo as demais classes que não compartilham da mesma fé, seria bom que orassem por elas. É assim que tenho feito, e é assim que deveria ser.
